aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-302 PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. kovo 7 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo skundo dėl LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2025 m. sausio 20 d. raštu Nr. SN-23-202 (toliau – Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštas) jam pateikto atsakymo nagrinėjimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad 2025 m. vasario 4 d. LKT pateikė skundą, kurį „[…] galimai galėjo išsiūsti plius – 5–6 diena“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta), dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštu jam pateikto atsakymo į 2025 m. sausio 10 d. prašymą. Pareiškėjas 2025 m. vasario 4 d. skunde LKT prašė, kad atliktų tyrimą pagal jo nurodytas aplinkybes, tačiau atsakymo negauna.

Skundo tyrimo metu (2025 m. balandžio 7 d.) Seimo kontrolierė gavo Pareiškėjo 2025 m. balandžio 1 d. raštą su papildoma informacija, detalizuojančia LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai 2025 m. sausio 10 d. pateiktą prašymą.

 

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti LKT nepateikiamo jam atsakymo į jo 2025 m. vasario 4 d. skundą aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. kovo 13 d. raštu Nr. SE-538 kreipėsi į LKT, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

LKT 2025 m. kovo 20 d. raštu Nr. 1S-2086 Seimo kontrolierę informavo:

4.1. Pareiškėjas „[…] Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui pateikė 2025-02-04 skundą, kuris gautas ir užregistruotas 2025-02-11 (reg. Nr. 2G-646) […]. Atsakymas į šį skundą pateiktas Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2025-03-10 atsakymu Nr. 2S-1659 (kopija pridedama)“.

4.2. LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2025 m. kovo 10 d. rašte Nr. 2S-1659, kuriuo atsakyta į Pareiškėjo į 2025 m. vasario 4 d. skundą, nurodyta:

„LKT išnagrinėjo Jūsų Skundus ir pateiktą dokumentinę medžiagą – Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2025-01-20 raštą Nr. SN-23-202 (toliau – Atsakymas), Jūsų 2025-01-10 prašymą (užregistruotas Nr. NPS-23-1119) – nustatė, kad Atsakymu Jums buvo pateiktas atsakymas bei nurodytas teisinis pagrindas, kodėl Jums negali būti perduotas Jums atsiųstas pledas. Pažymime, kad Atsakymas Jums pateiktas vadovaujantis Lietuvos Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, atsižvelgiant į turimą objektyvią informaciją, todėl yra teisėtas, pagrįstas ir nenaikintinas.

Pažymime, kad Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 (toliau – Taisyklės) VII skyriuje nurodyti suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiami įsigyti ir turėti asmeniniai daiktai, jų kiekis ir bendra masė. Taisyklių 42.5.4. p. nurodyta, kad Jūs galite įsigyti ir turėti reikmenų, skirtų užsiimti individualia, kūrybine ir kitokia prasminga veikla (tik gavus rašytinį laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno leidimą), leidimas turėti gitarą Jus nėra suteiktas, nes Jūs jau esate gavęs leidimą turėti akordeoną, Taisyklių 51 p. nustato, kad suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų turėti laisvės atėmimo vietų įstaigoje asmeninių daiktų bendra masė neturi viršyti 30 kg.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 100 straipsnio „Bausmių vykdymo sistemos pareigūnų ir antstolių veiksmų ir jų priimtų sprendimų apskundimo tvarka“ 1 dalis – „Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmai ir jų priimti sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos direktoriui. Bausmę vykdančios įstaigos direktorius šį skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos.“

 

6. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […] 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […].“

5 dalis – „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […] 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; […].“

13 straipsnio „Administracinio sprendimo ar kitos informacijos įteikimas (paskelbimas)“ 1 dalis – „Asmeniui, pateikusiam prašymą, ar asmeniui, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, taip pat asmenims, kuriems administracinis sprendimas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinį sprendimą pateikiant to sprendimo kopiją, […].“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

 

7. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, (toliau – Taisyklės) 32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

 

8. Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, (toliau – Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklės):

42 punktas – „Lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (išskyrus nuteistuosius, atliekančius Bausmių vykdymo kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodytą drausminę nuobaudą) laisvės atėmimo vietų įstaigoje leidžiama įsigyti ir turėti: […]  42.5.4. reikmenų, skirtų užsiimti individualia, kūrybine ir kitokia prasminga veikla (tik gavus rašytinį laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno leidimą)“.

43 punktas – „Paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (išskyrus nuteistuosius, atliekančius Bausmių vykdymo kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodytą drausminę nuobaudą, ir nuteistuosius, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 3 dalimi, perkeltus iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietų drausmės grupės arba grąžintus į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą) leidžiama įsigyti ir laisvės atėmimo vietų įstaigoje turėti Taisyklių 42.1.1–42.1.10, 42.1.12, 42.1.17, 42.2, 42.3, 42.4.1, 42.4.3, 42.4.4, 42.4.6, 42.4.7, 42.4.10, 42.4.11 ir 42.5 papunkčiuose nurodytų asmeninių daiktų, taip pat – plaukų džiovintuvą (moterims) ir sausų dribsnių.“

51 punktas – „Suimtiesiems ir nuteistiesiems, išskyrus atliekantiems arešto bausmę ar bausmę atliekantiems atviro tipo bausmės atlikimo vietose, leidžiamų turėti laisvės atėmimo vietų įstaigoje asmeninių daiktų bendra masė neturi viršyti 30 kg, o nuteistiesiems laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos – 50 kg. Į šiame punkte nustatytą bendrą masę neįskaičiuojama administracinės, civilinės ir (ar) baudžiamosios bylos medžiaga, gydytojo rekomenduoti vaistiniai preparatai bei medicinos priemonės, […].“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

9.1. 2012 m. kovo 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-1605/2012 pažymėta: „Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A¹⁰-655/2005). […] Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“

9.2. 2012 m. gegužės 31 d. sprendime pažymėta, kad gero administravimo (atsakingo valdymo) principas savo ruožtu apima ir asmens teisę į pagrįstą (faktais bei teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą (žr. LVAT 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A⁶⁰²-2112/2012).

9.3. 2014 m. gegužės 14 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A²⁶¹-706/2014 pažymėta: „Teisėtumo principas viešojo administravimo srityje reiškia, kad viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti teisės aktų reikalavimus ir kad jų priimti sprendimai būtų pagrįsti teisės normomis, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Norėdami priimti administracinį teisės aktą viešojo administravimo subjektai privalo turėti tinkamas priežastis, o ne pateikti bet kokias priežastis, kad patenkintų formalius reikalavimus.“

9.4. 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2494-438/2015 pažymėta: „[…] viešojo administravimo subjektas, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais principais, inter alia įstatymų viršenybės ir objektyvumo principais, lemiančiais viešojo administravimo subjekto pareigą priimant sprendimus veikti pagal teisės aktuose jiems nustatytas teises ir pareigas, bei savo sprendimą pagrįsti tokiu būdu, jog nekiltų abejonių dėl šio sprendimo rezultato.“

 

Tyrimo išvados

 

10. Pareiškėjas Skunde nurodė, kad 2025 m. vasario 4 d. LKT pateikė skundą dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštu jam pateikto atsakymo į 2025 m. sausio 10 d. prašymą, tačiau atsakymo negavo.

 

11. Skundo tyrimo metu LKT Seimo kontrolierę informavo, kad Pareiškėjo 2025 m. vasario 4 d. skundą LKT gavo 2025 m. vasario 11 d. (reg. Nr. 2G-646). Atsakymas į minėtą skundą Pareiškėjui pateiktas LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2025 m. kovo 10 d. raštu Nr. 2S-1659 (toliau – Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus raštas). LKT Seimo kontrolierei taip pat pateikė Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus rašto kopiją.

Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą (šios pažymos 5, 6 punktai), bausmę vykdančios įstaigos direktorius skundą dėl bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmų ir jų priimtų sprendimų turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos raštu informuoti asmenį, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, bei pateikti to sprendimo kopiją.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad LKT į Pareiškėjo 2025 m. vasario 4 d. skundą, LKT gautą 2025 m. vasario 11 d., atsakė 2025 m. kovo 10 d. raštu, tai yra per teisės aktuose nustatytą terminą (Pareiškėjas, teikdamas Skundą dėl negaunamo atsakymo, galėjo neįvertinti laiko, per kurį paprastu paštu siunčiamas laiškas pasiekia gavėją, todėl kreipėsi į Seimo kontrolierę dėl negaunamo atsakymo anksčiau, negu suėjo įstatyme skundui išnagrinėti nustatytas terminas). Skundo tyrimo metu Pareiškėjo papildomai pateikta informacija nepaneigė fakto, kad Pareiškėjas apie priimtą administracinį sprendimą buvo informuotas.

 

12. Pareiškėjas 2025 m. vasario 4 d. LKT pateiktu skundu ginčijo Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštu jam pateiktą atsakymą į 2025 m. sausio 10 d. prašymą laisvės atėmimo vietų įstaigoje turėti elektrinę gitarą.

LKT, išnagrinėjusi Pareiškėjo skundą, Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus rašte konstatavo, kad LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracija pagrįstai atsisakė tenkinti Pareiškėjo prašymą laisvės atėmimo vietų įstaigoje turėti elektrinę gitarą. Tokį sprendimą LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyrius pagrindė Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuostatomis – nurodė, kad minėtų taisyklių 42.5.4 papunktyje nustatyta, jog nuteistasis gali įsigyti ir laisvės atėmimo vietų įstaigoje turėti reikmenų, skirtų užsiimti individualia, kūrybine ir kitokia prasminga veikla tik gavęs rašytinį laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno leidimą, taip pat nurodė ir 51 punkto nuostatą, kurioje nustatytas leidžiamų turėti laisvės atėmimo vietų įstaigoje asmeninių daiktų bendras svoris. Sprendime nurodoma, kad leidimas Pareiškėjui turėti gitarą nėra suteiktas, nes jis jau yra gavęs leidimą turėti akordeoną.

 

13. Viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – LKT), be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje taip pat privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų įstatymo viršenybės, išsamumo ir objektyvumo principų, kurie reiškia, kad administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. VAĮ nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodytas tiek administracinio sprendimo teisinis, tiek faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, taip pat administracinio sprendimo motyvai (šios pažymos 6 punktas).

LVAT savo praktikoje taip pat yra pažymėjęs, kad kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.). Gero administravimo principas savo ruožtu apima ir asmens teisę į pagrįstą (faktais bei teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą, taigi viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai turi būti pagrįsti teisės normomis, o sprendimų turinys atitikti teisės normų reikalavimus. Viešojo administravimo subjektai savo sprendimą turi pagrįsti taip, kad nekiltų abejonių dėl jo rezultato. Priimamas sprendimas turi būti grindžiamas tinkamomis, o ne formaliai parinktomis priežastimis, kurios skirtos tik tam, kad atitiktų reikalavimą motyvuoti sprendimą (šios pažymos 9 punktas).

 

14. Akivaizdu, kad šiuo atveju LKT pareigūnai, nagrinėdami Pareiškėjo 2025 m. vasario 4 d. skundą dėl LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos atsisakymo leisti Pareiškėjui saviugdos tikslais turėti gitarą, nesivadovavo gero administravimo principais ir nesilaikė VAĮ nustatytų administraciniam sprendimui keliamų reikalavimų. Sprendime nurodytas teisinis ir faktinis pagrindas neturi tiesioginio ryšio su priimtu sprendimu, nėra aišku, kodėl gavęs leidimą turėti akordeoną Pareiškėjas negali turėti gitaros, nevertinta, ar Pareiškėjui įsigijus gitarą, būtų viršytas nuteistiesiems leidžiamų turėti laisvės atėmimo vietų įstaigoje asmeninių daiktų bendras svoris.

Be to, Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus rašte nurodyta Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštu Pareiškėjui pateikto atsakymo esmė neatitinka Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus rašte įvardytos Pareiškėjo LKT pateikto skundo esmės, o pateiktose išvadose buvo taikytos Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių 51 punkto nuostatos, neatsižvelgiant į konkrečias su Pareiškėju susijusias aplinkybes (Seimo kontrolierės žiniomis, Pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę). Tai kelia abejonių, ar Pareiškėjo skundas buvo išnagrinėtas atidžiai ir išsamiai.

 

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad LKT pareigūnai, nagrinėdami Pareiškėjo skundą dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštu jam pateikto atsakymo į 2025 m. sausio 10 d. prašymą, nesilaikė VAĮ nuostatų dėl administracinio sprendimo pagrindimo bei gero administravimo principų, todėl Skundas, išskyrus aplinkybę dėl atsakymo nepateikimo, laikytinas pagrįstu.

Dėl šios priežasties rekomenduotina iš naujo išnagrinėti Pareiškėjo 2025 m. sausio 10 d. prašymą, objektyviai ir individualiai įvertinti jame išreikštą pageidavimą ir pateikti Pareiškėjui argumentuotą atsakymą, pagrįstą aplinkybes atitinkančiomis teisės aktų nuostatomis.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAs

 

16. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundą dėl LKT pareigūnų priimto administracinio sprendimo atitikties teisės aktuose nustatytiems reikalavimams pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJos

 

17. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja:

17.1. imtis priemonių, kad Pareiškėjo LKT Pravieniškių 2-ajam kalėjimui 2025 m. sausio 10 d. pateiktas prašymas būtų išnagrinėtas iš naujo ir būtų pateiktas argumentuotas, išsamus bei Skundo aplinkybes atitinkančiomis teisės aktų nuostatomis pagrįstas atsakymas;

17.2. imtis priemonių, kad pareiškėjų skundai būtų nagrinėjami išsamiai ir atidžiai, o pateikiami atsakymai būtų pagrįsti tiek skundo aplinkybes atitinkančiomis teisės aktų nuostatomis, tiek objektyviais duomenimis (faktais) ar konkretaus skundo tyrimui reikšmingomis aplinkybėmis.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą arba el. p.  [email protected]).

 

Seimo kontrolierė

Erika Leonaitė